Catégories
Programme immobilier Pinel

Capital, impôts et justice sociale: 7 suggestions

Pouvons-nous lutter contre les inégalités sans détruire le capitalisme de marché libre? Oui.

manifestation

Getty

Les coupeurs de coupons se portent bien dans cette pandémie, traitant des actions et des obligations antérieures ou antérieures à l'année. Les bas salaires sont supprimés.

Le capitalisme est une bénédiction mitigée. Le système a sorti des milliards de personnes de la pauvreté, mais il ne fonctionne pas particulièrement bien pour les personnes sans capital.

Les quatre dernières décennies ont donné aux Américains une rupture assez chanceuse avec le capital. A la fin de 1981, qui était proche du point bas des marchés financiers, un dollar investi en obligations de sociétés était passé à 14 dollars, en actions à 24 dollars. Ce sont des rendements réels au-delà de l'inflation.

Si vous avez commencé cet épisode avec un pot d'argent ou si vous aviez un emploi bien rémunéré qui vous permettait de mettre de l'argent de côté, vous deveniez plus riche. Si vous avez commencé pauvre et avez passé 38 ans dans des emplois de merde, vous êtes toujours pauvre.

Trois choses se sont réunies pour enrichir les riches. Premièrement, le mondialisme leur a permis de combiner leur capital et leurs compétences avec une main-d'œuvre étrangère bon marché. Ensuite, la Réserve fédérale a imprimé beaucoup d'argent. Leur intention était de stimuler l'économie, mais l'effet était de stimuler les millionnaires en gonflant les prix de leurs actifs.

Le troisième facteur qui a contribué aux bénéfices de la croûte supérieure a été une orgie de réductions d'impôts. Cela a commencé avec une réduction de l'impôt sur les gains en capital promulguée sous Jimmy Carter, qui a culminé en extravagance en 2017 sous Donald Trump.

Nous ne ferions probablement pas la faveur la moins chanceuse en inversant les deux premiers éléments de la création de richesse, en érigeant des barrières commerciales ou en restreignant la masse monétaire. Cependant, il est judicieux de réexaminer le troisième élément de la liste, ces réductions d'impôt.

Les partisans des réductions d'impôt le défendent comme un élément essentiel de la croissance et de la prospérité. Cet argument a une certaine validité. Si vous punissez le capital ou le travail, vous en obtenez moins. La productivité est basée sur l'accumulation de capital.

Mais il est possible d'en avoir trop, du moins si cela contribue à des différences grotesques. La famille blanche moyenne a neuf fois la richesse de la famille noire moyenne. Cela ne doit pas nécessairement faire partie intégrante de l'économie.

Voici sept façons de répartir plus uniformément la mine d'or du capitalisme.

1. Donnez à chacun un compte d'investissement.

Le privilège crée le privilège. Les classes moyennes et supérieures utilisent leurs comptes de maison et de retraite pour inscrire leurs familles dans un cercle vertueux de création de richesse. Les familles pauvres regardent de côté.

Disons que nous redirigeons les taxes de sécurité sociale sur les premiers 10 000 $ par an dans un compte d'épargne investi dans un énorme fonds indiciel d'actions et d'obligations. Comme pour les prestations de sécurité sociale, le compte ne serait plus accessible avant la retraite. Contrairement aux prestations de sécurité sociale existantes, ce serait un atout qui pourrait être transmis à la prochaine génération. À la fin d'une longue vie active, il passerait à 100 000 $.

Je pense que cela augmenterait et non remplacerait les prestations mensuelles. Comment couvrir le coût annuel de 180 milliards de dollars? Premièrement, en doublant la base salariale de la sécurité sociale (aujourd'hui 137 700 dollars) sans ajuster les prestations mensuelles; En d'autres termes, nous rendrions le système de sécurité sociale déjà avancé encore plus avancé. Ensuite, augmentations d'impôts pour les riches (voir ci-dessous).

2. Économisez la déduction commerciale de 20%.

Cette caractéristique de la réduction d'impôt de Trump en 2017 signifie qu'un plombier qui gagne 100000 $ ne paie de l'impôt sur le revenu que pour 80000 $, tandis qu'un enseignant qui gagne 100000 $ paie des impôts sur 100000 $. En quoi cette différence est-elle une incitation à la formation de capital ou au travail?

La déduction signifie également qu'un acteur immobilier qui gagne 1 million de dollars peut obtenir une pause de 200 000 $. C'est ainsi qu'un investisseur peut détenir passivement un fonds d'investissement immobilier. Ces personnes n'ont pas besoin d'incitations au-delà de ce qu'elles reçoivent déjà grâce à la dépréciation.

La déduction expire en 2026. Il devrait se terminer l'année prochaine.

3. Augmentez le taux de pointe.

Un taux de 90% pourrait chasser les gens du pays. Mais 50% ne nous coûte pas beaucoup de talent. L'économie n'a pas fait si mal sous le taux maximum de 70% de JFK.

Supposons que nous augmentions le taux directeur de 37% à 45% et compensions une partie de cette augmentation en éliminant la surcharge fiscale de 3,8%. Si les taxes gouvernementales étaient superposées, les hauts revenus partageraient leurs revenus en moyenne 50-50 avec les collecteurs d'impôts.

C'est supportable. Comment ça s'est passé dans Rent? "Aujourd'hui pour toi, demain pour moi."

En Californie, au New Jersey et à New York, le taux de coupure combiné serait légèrement inférieur à 50%. Ces régions conserveraient leur motivation actuelle à contrôler les dépenses afin de ne pas perdre plus de contribuables en Floride et au Texas.

4. Révisez la pause du dividende.

Selon une loi fiscale Bush II, les dividendes de la plupart des entreprises ont réduit les taux d'imposition (0% à 20%). L'idée est qu'il est injuste de prélever une double imposition des revenus des entreprises une fois au niveau de l'entreprise et de nouveau par l'impôt sur le revenu des particuliers lorsque les bénéfices sont distribués.

Mis à part le fait que certaines entreprises peuvent payer peu ou pas d'impôt sur les sociétés. Je ne sais pas comment ils le font. Peut-être qu'ils assigneront tous leurs brevets à un satellite flottant devant Vanuatu. L'essentiel, c'est que les riches investisseurs ont leur gâteau et le mangent aussi.

Il y a un remède facile. Limitez le montant des dividendes qui bénéficient de taux d'imposition favorables au revenu net sur lequel la société a payé l'impôt fédéral.

5. Augmenter les taxes successorales pour les très riches.

Disons que nous avons un taux de confiscation pour les transferts d'actifs de plus de 50 millions de dollars, avec la même exclusion illimitée qui s'applique désormais aux remises de bienfaisance. Les entrepreneurs ne cesseraient pas de créer de la richesse, mais ils rivaliseraient pour la taille de leurs fondations plutôt que la longueur de leurs yachts.

De nombreux milliardaires prévoient déjà de donner la plupart de leur argent à des projets philanthropiques. Cette hausse fiscale ferait de ce comportement la norme.

6. Supprimez l'exclusion des ventes à domicile.

Exclure le premier gain en capital de 500 000 $ d'une résidence est un bel avantage pour les personnes avec 5 millions de dollars vivant à Greenwich. Ce n'est pas bon pour une famille qui réalise un profit de 15 000 $ sur un fixateur à Détroit. Les couples à faible revenu (moins de 104 800 $) sont déjà exonérés de l'impôt fédéral sur le revenu.

7. Contrôlez le carbone.

Les bas prix des carburants sont une merveilleuse occasion de prélever une taxe sur les combustibles fossiles. Recueillir une grosse somme, par exemple 200 milliards de dollars par an, et rembourser le produit aux citoyens sur une base forfaitaire. Quiconque prend le métro pour travailler serait un net gagnant. Quiconque chauffe trois maisons et s'envole pour l'Europe pour prononcer des discours sur le climat serait un perdant net.

Combinez cette taxe avec la suppression de toutes les subventions, prêts et mandats pour les énergies alternatives. Désormais, les véhicules électriques, les parcs éoliens, les panneaux solaires sur le toit, les lunettes éthanol et autres jouets des capitalistes privilégiés et criminels devront payer leur propre voyage.

Nous pourrions le faire. Nous pourrions donner aux personnes privées de leurs droits un meilleur environnement et une plus grande part de l'économie. Nous pourrions le faire sans déraciner le capitalisme.

Capital, impôts et justice sociale: 7 suggestions
4.9 (98%) 32 votes